Weltherrschaft - A-SITE

Vom reichen Mann und armen Lazarus

¹⁹ Es war aber ein reicher Mann, der kleidete sich mit Purpur und köstlicher Leinwand und lebte alle Tage herrlich und in Freuden. ²⁰ Es war aber ein armer Mann mit Namen Lazarus, der lag vor seiner Tür voller Schwären ²¹ und begehrte sich zu sättigen von den Brosamen, die von des Reichen Tische fielen; doch kamen die Hunde und leckten ihm seine Schwären. ²² Es begab sich aber, daß der Arme starb und ward getragen von den Engeln in Abrahams Schoß. Der Reiche aber starb auch und ward begraben.
   ²³ Als er nun in der Hölle und in der Qual war, hob er seine Augen auf und sah Abraham von ferne und Lazarus in seinem Schoß. ²⁴ Und er rief und sprach: Vater Abraham, erbarme dich mein und sende Lazarus, daß er die Spitze seines Fingers ins Wasser tauche und kühle meine Zunge; denn ich leide Pein in dieser Flamme. ²⁵ Abraham aber sprach: Gedenke, Sohn, daß du dein Gutes empfangen hast in deinem Leben, und Lazarus dagegen hat Böses empfangen; nun aber wird er getröstet, und du wirst gepeinigt. _{(Lukas 6.24)} ²⁶ Und über das alles ist zwischen uns und euch eine große Kluft befestigt, daß die wollten von hinnen hinabfahren zu euch, könnten nicht, und auch nicht von dannen zu uns herüberfahren.
   ²⁷ Da sprach er: So bitte ich dich, Vater, daß du ihn sendest in meines Vaters Haus; ²⁸ denn ich habe noch fünf Brüder, daß er ihnen bezeuge, auf daß sie nicht auch kommen an diesen Ort der Qual. ²⁹ Abraham sprach zu ihm: Sie haben Mose und die Propheten; laß sie dieselben hören. _{(2. Timotheus 3.16)} ³⁰ Er aber sprach: Nein, Vater Abraham! sondern wenn einer von den Toten zu ihnen ginge, so würden sie Buße tun. ³¹ Er sprach zu ihm: Hören sie Mose und die Propheten nicht, so werden sie auch nicht glauben, wenn jemand von den Toten aufstünde.

(Ja, sie hören auch auf Jesus nicht)          

74. Kapitel – Frage nach der Liebe zu Christo.

[GS 1.74.1] Nun spreche ich: Höre, lieber Freund, ich meine, so stumm wie ein Stein bist du nicht, und daher wirst du mir schon noch eine Frage zu beantworten imstande sein. Ich will diese Frage auch so einfach als nur immer möglich geben, und so höre denn:

[GS 1.74.2] Hast du während deiner ganzen geistlichen Amtsführung nie über Christum nachgedacht, und ist es dir nie vorgekommen, als könntest du Ihn so recht aus allen Kräften lieben? Siehe, das ist eine einfache Frage, welche du beinahe mit Ja oder Nein beantworten kannst; nur muß dabei die lebendige Wahrheit zugrunde liegen.

[GS 1.74.3] Der Primus spricht: Lieber Freund, woher du auch immer sein magst, auf dergleichen Fragen kann ich dir schon noch antworten, und wenn du deren auch noch mehrere stellen würdest. Aber über die römische Kirche sollst du mich nicht mehr fragen; denn ich bin über die Maßen froh, gleich einem verabschiedeten gemeinen Soldaten, daß ich hier mit ihr nichts mehr zu schaffen habe. Aber was Christum betrifft, da will ich mit dir reden, so lange du es nur immer willst. Und so sage ich dir als Antwort auf deine Frage, daß ich bei mir selbst gar oft über Christum nachgedacht habe und empfand auch nicht selten in mir, daß ich eben kein schlechter Apostel sein dürfte, wenn ich das Glück hätte, mit Christo also umzugehen, wie der Apostel Petrus mit Ihm umgegangen ist. Ja, ich muß dir sagen, Christus wäre die einzige göttliche Person, die ich aus allen meinen Kräften lieben könnte, so Sie im Ernste irgendwo vorhanden sein sollte.

[GS 1.74.4] Daß ich während meiner ganzen geistlichen Amtsführung eben amtlichermaßen mich am allerwenigsten mit Christo habe abgeben können, solches wird dir ohnedies bekannt sein, wie gestaltet und warum. Denn bin ich als Klosterchef zu irgendeiner höheren geistlichen Behörde berufen worden, oder gar zu einem Bischofe, wie einmal sogar nach Rom, so war bei solch einer Zusammenkunft von Christo nie die Rede, sondern lediglich nur, was in dem Kloster eingeht, wie das Vermögen der Kirche verwaltet wird, und wie ich es anstellen müßte, falls das Kloster zu wenig eingetragen hat, um die kirchlichen Renten zu erhöhen! Und als ich einmal sogar nach Rom beordert ward und mir dachte, ich werde dort über Christum ein höheres Licht empfangen, so war aber davon dennoch keine Spur! Ich wurde nur haarklein ausgefragt, wie es mit den kirchlichen Renten stehe und ob noch keine bedeutende Stiftungen erloschen sind und, falls einige erloschen sein sollten, was da mit den Stiftungskapitalien geschieht.

[GS 1.74.5] Als ich darauf zur Antwort gab, mit dem Erlöschen der Stiftungen hat es bei uns seine geweisten Wege; was da die ganz alten Stiftungen sind, so sind diese schon lange dem allgemeinen klösterlichen Kirchenvermögen einverleibt worden, und von neueren Stiftungen ist in dieser zu sehr aufgeklärten Zeit keine bedeutende Rede mehr. Man muß sich mit einfachen Legaten begnügen und mit einigen bezahlten Seelenmessen; aber von den sogenannten ewigen Stiftungen ist, wie gesagt, jetzt keine Rede mehr. Auf solche Äußerung von meiner Seite wurde zuerst von einem Kardinal ein derber Fluch allen Ketzern und Protestanten gedonnert, und mir ward nichts anderes gesagt, als daß ich durch scharfe Predigten und Beichtstuhl-Ermahnungen die Menschen dahin stimmen soll, daß sie sich fürs erste von den sogenannten Protestanten nicht irgend aufklären lassen, und fürs zweite zur Gewinnung des Himmels sich durch reiche Stiftungen der alleinseligmachenden Kirche auf immer einverleiben sollen. Nach solcher Ermahnung ward mir eine ganze Sammlung von einigen hundert vollkommener Ablässe überreicht, welche ich samt und sämtlich ehestmöglich an den Mann bringen sollte, und zwar einen Ablaß im Betrage von wenigstens zehn Talern.

[GS 1.74.6] Mir ward gratis ein vollkommener Ablaß miterteilt, aber mit der Bedingung, daß dieser für mich erst dann in die Wirksamkeit tritt, wenn ich den Betrag für die anderen Ablässe nach Rom eingesandt haben werde.

[GS 1.74.7] Ich wollte mich bei dieser Gelegenheit noch um manches Religiöse erkundigen, allein man bedeutete mir, zu schweigen, und einer aus dem Gremium sagte mir so im Vorbeigehen: Bedanke dich allerdemütigst für solche hohe Gnade von seiten des obersten Statthalters Christi und gehe dann deine Wege, verlasse Rom sobald als möglich, damit du desto eher nach Hause kommst, um alldort den Willen des hl. Vaters zu erfüllen. Ich befolgte seinen Rat. Mir ward darauf sogar die Gnade zuteil, zum Pantoffelkuß zugelassen zu werden, mit dieser Gnade aber auch der Bescheid, mich ja nicht mehr länger wie 24 Stunden in Rom aufzuhalten.

[GS 1.74.8] Aus dieser Darstellung kannst du sehr leicht entnehmen, um welch ein Christentum es sich da gehandelt hat. Fürwahr, hätte ein Kardinal nicht das Wort „Statthalter Christi“ ausgesprochen, so wäre ich in Rom gewesen, ohne bei dieser obersten Behörde den Namen Christi, außer auf dem Wege der kirchlichen Zeremonie, vernommen zu haben.

[GS 1.74.9] Der Besuch Roms hat mir zugleich auch den letzten Tropfen meines Unsterblichkeitsglaubens und somit auch meines Christussinnes ausgesogen.

[GS 1.74.10] Als ich mit meinen Ablässen wieder in meinem Kloster ankam, übergab ich sie meinen Klosterbrüdern zur Disposition. Sie haben auch, meines Wissens, glücklich alle angebracht. Nur haben sie, soviel ich weiß, ziemlich handeln lassen, und da ich mich darüber auswies, daß ich hinsichtlich der moralischen Veräußerung der Ablässe eine gewisse Not hatte, so ließ auch Rom handeln und begnügte sich mit einer geringeren Summe. Und siehe, das ist nun alles, was ich dir auf deine Frage zu antworten vermag.

[GS 1.74.11] Was aber meine Liebe zu Christo betrifft, so wirst du aus dieser meiner Äußerung selbst entnehmen können, daß, wenn auf dergleichen kirchliche Manipulationen Christus bis auf den letzten Tropfen hinausgearbeitet wird und der Mensch, besonders im Priesterstande, am Ende allen Glauben verliert, es dann auch mit der Liebe zu Christo seine geweisten Wege hat. Ich will freilich damit nicht sagen, als möchte ich Christum nicht lieben, wenn Er irgendwo wäre. Ja, ich könnte Ihn sogar über alles lieben, indem Seine Lehre wirklich das Allerreinste und Beste ist, was sich ein sterblicher Mensch je denken kann.

[GS 1.74.12] Aber das „Wenn“ ist das Allerfatalste dabei. Ich kam hierher und lebe nun hier, wie ich schon ehedem bemerkt habe, ohne zu wissen, warum, wo und wie, indem ich doch auf der Welt die Unsterblichkeit der menschlichen Seele gänzlich habe fahrenlassen. Hier habe ich bis jetzt von Christo auch nicht mehr erfahren, als was ich auf der Erde von ihm erfahren hatte; und somit stellt sich zwischen mich und Christo immerwährend das fatale „Wenn“. Dieses bringe aus mir und du sollst an mir einen Jünger Johannes oder die Magdalena haben.

[GS 1.74.13] Nun spreche ich: Gut, mein Freund, du hast mir auf meine kurze Frage eine sehr gedehnte Antwort gegeben. So will ich denn nun dir und euch allen etwas sagen. Werdet ihr solches beachten, so könnet ihr den Weg zum wahren ewigen Leben betreten, wo nicht, da steht euch eben an der Stelle, wo der Turm verschwunden ist, bereits der Weg zum ewigen Tode offen!

[GS 1.74.14] Und so höret denn: Jesus Christus ist der alleinige Gott und Herr aller Himmel und aller Welten! Er ist in Sich allein Seiner ewigen unendlichen Liebe zufolge der Vater, und Seiner unendlichen Weisheit zufolge der Sohn, und Seiner ewig allmächtigen unantastbaren Heiligkeit zufolge der Heilige Geist selbst; wie Er es auch Selbst von Sich ausgesagt hat, daß Er und der Vater Eines sind, und wer lhn sieht, auch den Vater sehe; und daß der Heilige Geist von Ihm ausgehe, wie Er es gezeigt hat, da Er Seine Apostel anhauchte und zu ihnen sprach: Nehmet hin den Heiligen Geist!

[GS 1.74.15] Das ist für euch der erste Glaubensartikel, ohne welchen niemand ins ewige Leben gelangen kann, denn es heißt in der Schrift: Wer nicht glaubt, daß Christus ist der Sohn des lebendigen Gottes, welcher ist die Liebe des Vaters, der wird nicht selig. –

[GS 1.74.16] Ich aber sage euch: Werdet ihr nicht den Vater wie den Geist im Sohne Christus ergreifen, so werdet ihr nicht zum Leben eingehen!

[GS 1.74.17] Stoßet euch nicht an dem Texte, da es heißt: „Der Vater ist mehr denn der Sohn“, – denn solches besagt, daß die Liebe, als der Vater in Sich das Grundwesen Gottes ist, und aus Ihr gehet ewig hervor das Licht und der ewig mächtige Geist. – Solches sei für euch der zweite Glaubensartikel.

[GS 1.74.18] Der dritte Glaubensartikel aber lautet also: Seid von ganzem Herzen demütig, und liebet Gott im alleinigen Christo über alles, euch untereinander aber also, wie jeder sich selbst; und ein jeder von euch sei der andern willen da und trachte, wie möglich als der Geringste allen zu dienen!

[GS 1.74.19] Wenn ihr werdet diese drei Glaubensartikel in euch vollkommen aufgenommen haben, erst dann wird euch der Weg zum ewigen Leben gezeigt werden. Von der Erde habt ihr keine andern als nur arge Trugwerke mit hiehergebracht. Sie sind hier allenthalben vor euch erscheinlich. Sie hatten keinen Grund, daher werden sie auch gar bald vor euren Augen zunichte werden und wie eine Ephemeride vergehen, sobald eure eigene innere Nacht über euch hereinbrechen wird. Darum aber habe ich euch nun im Namen des Herrn einen neuen Samen gegeben; pflanzet ihn in euer Herz, auf daß er zu einer fruchtbringenden Pflanze wird. Erst diese Frucht wird euch eine lebendige Stärkung werden. Ihr Geist wird eure Liebe entflammen, und diese Flamme wird euch den neuen Weg erleuchten, der da zum ewigen Leben führt!

 Es kursiert inzwischen schon seit 1-2 Jahrzehnten ein Video mit einem Interview mit einem australischen Whistleblower, der meint, dass uns heimlich fast alle Rechte genommen wurden und eine Weltregierung mit folgenden Merkmalen errichtet werden soll. Da ja durch die UNO schon einiges davon umgesetzt wurde, hab ich mir das mal näher angesehen.

Worüber redete der australische Whistleblower konkret?

25.09.1991 Der Australier Bill Hayden (auf Wikipedia auffindbar) soll heimlich 9 INTERNATIONALE Gesetze unterschrieben haben, ICCPR - diese sollen bereits rechtskräftig sein, aber noch nicht angewandt.

Nebenbei:
Hayden lehnte er das ebenfalls vom Generalgouverneur ausgeübte Amt des Oberpfadfinder von Australien ab, da der in der Eidesformel der Pfadfinder enthaltene Bezug zu Gott nicht mit seiner atheistischen Überzeugung vereinbar sei.

Verlorene Rechte durch ICCPR:

Anmerkung: Inzwischen wird über die UNO immer mehr davon offiziell verlautbart, die UNO-Agenda 2030 wurde auch von allen UNO-Mitgliedsstaaten unterschrieben und vom Papst "abgesegnet" - und schrittweise in die EU- oder staatlichen Gesetze übernommen. Völlig egal wer gewählt wird!!

Auch auf Wikipedia werden die ICCPR Gesetze beschrieben, liest sich oberflächlich betrachtet, wie so oft, allerdings viel netter und fast gegenteilig ;) Die Formulierung dient der Täuschung.

Und es gab sie schon vor 1991. Das heißt, sie wurden nicht durch Bill Hayden international eingeführt, sondern damals für Australien übernommen. In anderen Ländern wurden sie in anderen Jahren ratifiziert - auch in Deutschland, Österreich und der Schweiz.

Wie gesagt, wird diese höchst satanische Angelegenheit gerade weltweit - ohne dem Wissen der Bevölkerungen bzw. ohne einem Bewusstsein, welche Rechte da alle weggenommen werden - durchgezogen.

Und hier ist dieses ins Deutsche übersetzte UN-Gesetz von 1966 in der aktuellen Version:
https://www.admin.ch/…/classified-compi…/19660262/index.html

Was ist also dran, was fällt auf?
- Bei Notständen werden Rechte von Menschen aufgehoben, und damit wird gespielt - jetzt auch mit "Klimanotstand". Beispiel Pflichtarbeit. Gebühren, usw.

Jeder Mensch hat ein Recht auf "angeborenes" Recht auf Leben, was da heißen dürfte, erst ab ab Geburt - und nicht vorher, was das Töten zuvor legalisiert. Wohlgemerkt, schon ab 1966 formuliert.

Artikel 7 hört sich gut an, wurde und wird aber andauernd gebrochen, auch jetzt wieder durch 5G - Menschenversuche werden einfach nicht als solche benannt!! Oder Folter wird "Umerziehung" genannt....
Art. 7
Niemand darf der Folter oder grausamer, unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung oder Strafe unterworfen werden. Insbesondere darf niemand ohne seine freiwillige Zustimmung medizinischen oder wissenschaftlichen Versuchen unterworfen werden.

Artikel 9, 10: Unrechtmäßiger Freiheitsentzug durch Festnahme/Inhaftierung nur aufgrund einer Beschuldigung ist prinzipiell möglich! Es gibt zwar einen Anspruch auf Entschädigung, aber was soll das? Bei Inhaftierung soll es um Besserung und Wiedereingliederung gehen. Allerdings ist nicht immer wirklich das besser, was durch Umerziehung erreicht werden soll, wenn Untertänigkeit für die satanische Elite samt Brechung des Willens statt wirklich sinnvoller Eingliederung am Plan steht.

Art. 17 (1) Niemand darf willkürlichen oder rechtswidrigen Eingriffen in sein Privatleben, seine Familie, seine Wohnung und seinen Schriftverkehr oder rechtswidrigen Beeinträchtigungen seiner Ehre und seines Rufes ausgesetzt werden.

Naja, dann wird es eben - vielleicht unter bestimmten Umständen, die dann allerdings "leider" eintreten - legalisiert!! Versteht ihr, so einfach geht das, dass das Gegenteil von dem, was versprochen wird, erzielt wird.

Art. 18 (3) Die Freiheit, seine Religion oder Weltanschauung zu bekunden, darf nur den gesetzlich vorgesehenen Einschränkungen unterworfen werden, die zum Schutz der öffentlichen Sicherheit, Ordnung, Gesundheit, Sittlichkeit oder der Grundrechte und -freiheiten anderer erforderlich sind.

Auch da kann alles so hingebogen werden, sodass z.B. Christenverfolgung ermöglicht wird. Etwa Schutz der öffentlichen Sicherheit vor Christen nach dem angeblichen Attentat in Christchurch.

Auch die Freiheit der Eltern kann genommen werden - indem z.B. christliche Erziehung als unsittlich erklärt wird.
Abweichungen der Religionen mit dem vor einigen Jahren beschlossenen Gott Luzifer
http://www.a-site.at/einheitsreligion.html
können also stets aus irgendwelchen Gründen verboten werden. Es handelt sich also um keine freie Religionsausübung, sondern es wird nur so genannt! Es ist die Weltreligion, die als einzig friedliche anerkannt wird, und unter diesem Motto ist sie ja auch beschlossen worden. Alles andere diene dem Unfrieden!! Wäre gegen die Ordnung, die NWO. Also haben wir keine freie Religionsausübung (Re-Ligion als Wiederverbindung mit der Liebe Gottes), sondern freie Satanshuldigung und Verbot alles wirklich Guten und Wahren.

Art. 19 (3) Die Ausübung der in Absatz 2 vorgesehenen Rechte (Meinungsfreiheit) ist mit besonderen Pflichten und einer besonderen Verantwortung verbunden. Sie kann daher bestimmten, gesetzlich vorgesehenen Einschränkungen unterworfen werden, die erforderlich sind a) für die Achtung der Rechte oder des Rufs anderer; b) für den Schutz der nationalen Sicherheit, der öffentlichen Ordnung (ordre public), der Volksgesundheit oder der öffentlichen Sittlichkeit.

Das heißt übersetzt: keine Meinungsfreiheit!! Z.B. Impfgegner werden einfach als Gefährder der Volksgesundheit dargestellt. Wer keine Diktatur möchte, wird als Feind der öffentlichen Ordnung deklariert, etc. etc.
Insofern stimmt, was der Whistleblower über Wegnahme der Meinungsfreiheit sagte!

Art. 20 (2) Jedes Eintreten für nationalen, rassischen oder religiösen Hass, durch das zu Diskriminierung, Feindseligkeit oder Gewalt aufgestachelt wird, wird durch Gesetz verboten.

Na das kennen wir ja, dieses Wischiwaschi-Gesetz!

Art. 21
Das Recht, sich friedlich zu versammeln, wird anerkannt. Die Ausübung dieses Rechts darf keinen anderen als den gesetzlich vorgesehenen Einschränkungen unterworfen werden, die in einer demokratischen Gesellschaft im Interesse der nationalen oder der öffentlichen Sicherheit, der öffentlichen Ordnung (ordre public), zum Schutz der Volksgesundheit, der öffentlichen Sittlichkeit oder zum Schutz der Rechte und Freiheiten anderer notwendig sind.

Auch hier wieder verkehrt formuliert. Die Versammlungsfreiheit wurde genommen und nur in ganz bestimmten Fällen erlaubt. Auch hier hat der Whistleblower recht.

Usw.

Es scheint also immer so, als ob die Bürger Rechte hätten, die nur bei "gefährlichen" Ausnahmen genommen werden würden, was ja wohl so sein müsse.

In Wahrheit können sie aber jederzeit willkürlich genommen werden und es wird von den wirklich Mächtigen, die diesen Gesetzen fürs Volk nicht unterliegen, sogar beschlossen, Menschen ohne Gerichtsverfahren umbringen zu lassen. In größerem Maße geht das mit einem Ausnahmezustand.

Es gibt einen politischen Parallelstaat neben dem "normalen" Staat, der für das Alltagsleben zuständig ist. Das ist nicht jener "Deep State", der nur einer politischen Seite (z.B. nur Demokraten) zugeschrieben wird, sondern überparteilich.

"Souverän ist, wer über den Ausnahmezustand entscheidet"

Schutz der

Letztens wurde ja in machen Städten auch der "Klimanotstand" ausgerufen.

Wenn man sich das genauer ansieht, so wird klar, dass das einfach Wischiwaschiangaben sind. Wer definiert, was etwa zum Schutz der öffentlichen Ordnung notwendig wäre?

Das Volk? Wohlwollende Herrscher? Nein, die eigensinnigen Diktatoren, nicht wer das Wohl des Volkes im Auge hat! Es ist nicht erlaubt etwa gegen Diktatoren etwas zu unternehmen, wenn es diese nicht wollen.

Es wird nur deshalb nicht gleich alles zu streng gehandhabt, damit der Schein gewahrt bleibt.

Dennoch summieren sich die "legalisierten" Willküraktionen dermaßen, dass immer mehr Menschen auffällt, dass da etwas nicht stimmt.

Wenn zusätzlich Precrime-Gesetze eingeführt werden, dann wird es noch ärger.

Spätestens, wenn man dies nun versteht, sollte klar sein, dass wir unter einer satanischen Weltherrschaft leben, dass Wahlen (fast) nichts bewirken. Und dass man aussteigen soll aus Babylon, das heißt, da dies nicht aus wohlwollender Nächstenliebe kommt, nicht mitzumachen und seine Seele nicht zu verkaufen, auf wenn nur die Mitmachenden gefördert werden.

Denn so wie auch dieses prophezeite Szenario eintritt, so gewiss ist auch deren Untergang - und passt auf, dass ihr nicht mitschuldig seid. Und wenn, dann bereut und steigt aus, und setzt auch auf die richtige wohlwollende Weise für die Mitmenschen ein. Je schneller die wahre Friedenssonne in immer mehr Menschen aufgeht, desto schneller ist auch dieser Wahnsinn vorbei. Ansonsten erst nach einem großen Reinigungsszenario wie etwa der Dreitagesfinsternis.